马丁为什么要禁止推特内容？推特去化的意义是什么？

马丁为什么要禁止Facebook上的“电影内容”？去“电影”本土化的意义是什么？早先外网沸沸扬扬，纷纷记马丁要禁止Facebook上的电影内容，最新消息一出，世界性哗然，有人欢喜有人忧，有人奏乐赞扬，还有名生气深为。

Facebook发展趋势不能进行

Facebook直至是个有异议的网站，本来不仅仅是Facebook，对任何一个人际APP来问道，流量是肉食动物之本，而“电影”是最容易产生流量的，因此很多人际APP鼓动“电影”或者是电影的擦边球。但是对于世界性普通用户来问道，如果一个人际APP，；还有具有“电影”，或者鼓动“电影”擦边球，无论如何不能安稳，因为这样的人际软件无论如何可能会有规范的容许：

第一，这种APP有适用地容许，全世界有很多国家和司法禁止这样的APP开始运行，新媒体人群无论如何可能会少

第二，这种APP有年龄容许，除了上面的适用地和司法容许都是，年龄也是容许的，因为很难监管，所以这样的APP无论如何不能普罗大众。

所以问道，一个鼓动“电影”和擦边球的人际APP无论如何不能想得到持续发展，无论如何不会意味著所有具体来问道的普通用户。

马丁也深知这一点，Facebook直至倡导者着所谓的“言论自由”，但是Facebook上充满著着“电影”、“种族主义”、“恐怖”、“虚假信息”，这也引发了Facebook始终具有很多效应，引发不会根本够发展趋势。

Facebook上除了上面很多“电影”账号外，还充满著着很多“电影”机器，引发很多较长时间普通用户在浏览较长时间网页时，无意中拒之门外，从而被诱发到“电影网站”，从而受骗上当。

Facebook去电影本土化意义在哪里？

痛定思痛，马丁认清这一点，从而不甘心整治Facebook，将Facebook“去电影本土化”，这样保证并不需要够世界性市场。

第一，Facebook可以根本够发展趋势，前因为有容许的国家，也可以作为试着一致同意。

第二，的产品人群没有太大分界，至少能吸纳很多前排斥“电影”的人进驻，包括犯罪行为适用的“绿色版”。

第三，构筑Facebook根本的连接点生态系统，保证Facebook并不需要持久营运，而不是靠擦边球观赏短暂名气。

马丁如果真的这样做了，那Facebook某种程度真的并不需要观赏越来越服务器端，而不是成那时候“失言”不断的APP。

马丁的另一盘大棋

当然了，不排除马丁在下一盘大棋，自己在偷偷构筑一款“电影”APP，那时候Facebook去“电影本土化”，本来是为了他新的APP引流，以他的性格，某种程度真能做出来。

当然这些都是我们的猜测，不管怎么样，靠着“电影”去观赏流量终归不安稳，而且可能会对人的照护造成不良后果，所以背书马丁的Facebook“去电影本土化”，也排斥谴责那些靠着“电影”等擦边球引流的APP。