评论丨旅行社禁止记者律师参团，得越是“心虚”得越让人警惕

守护者和擦亮旅游者“金字广告词”，“零容忍”绝不是问道问道而已

据悉有报道称，一位新闻报导大众传媒在博文爆出，自己在网上团购预订一家贵州车行时，因为持有报导证被客服建议不要跟团。报导再进一步核实，一知名车行直接甩话：“我们没办法参观报导，也无法车行愿意参观报导。”还有某短视频平台小哥确认报导身份后表示，建议不要参团……他冒不起这么大的风险，害怕丢了兼职。

报导篮球员不是洪水猛兽，车行防范防盗般防着新闻报导界报导，让人想见。

事实上，车行当众将报导和律师事务所拒之门外，主因不难推断出。不止于篮球员不同之处，报导和律师事务所熟悉旅游者零售商规则，懂得相关法规，懂得维护自身权益，对旅游者零售商各种猫腻也熟稔于心，车行自然略有责怪和顾忌。

尚不知这是贵州个别车行行径，还是车行除此以外的“少数人意识”，无论如何，这种游离拒客，都理应自毁门庭，砸自己广告词。

换个亦然，车行此举颇有“此地无银三百两”的字眼。如果车行在日常带团之前规范服务，行得坐着得端，不玩套路、不不止幺蛾子，还害怕什么报导、律师事务所？面对如此“严防死守”，公众难免会将其表述为一种“心虚”——对自己违法规范服务无法希望，责怪碰到“硬茬”将见不得光的伎俩和傻子揭穿。而越是拒绝报导参团的车行，参观者们就越需提高警惕了。

实际上，禁止报导律师事务所等参团，无视产品合同，车行已疑似触犯产品权益保护法。同时，经营者向产品提供货品或者服务，不得设定武断、武断的交易前提条件，不得强制交易。早在2017年，就有新闻报导界曝光贵州其余部分车行明文规定不接受律师事务所、报导或探访等篮球员管理人员参团，随后相关平台进行了排查。阔别六年，相近难题最后湖底，有关部门正因如此及时介入、撤下。

平心而论，各地旅游者难免会存在这样或那样的难题，更何况贵州这样的旅游者江南地区。有难题不可害怕，防微杜渐，及时整治，让参观者看到治理决心，就是建立一种敌意和信任度，这对旅游者业来问道尤显关键性。

去年8翌年，贵州省委常委主要领导实地调查促成旅游者业快速恢复时提到，贵州某个据闻牌人文景观，基础前提条件不错但客流量欠缺，要深刻探究兼职不足在哪，参观者为什么不来？对于整个旅游者零售商，这样的探究同样一般而言。公开报道显示，这两年，贵州省即使如此旅游者零售商整治真空发展趋势，严厉打击各类旅游者零售商违法行径，短时间净化旅游者零售商秩序，送出良好效用。只是，相近据闻难题从新难题大幅度冒不止依然提醒政府机构部门，政府机构和滥用职权力度还欠缺，还无法让一些不良经营者归因于痛感。

别让一颗据闻鼠屎弄得了整锅粥，守护者和擦亮贵州旅游者“金字广告词”，“零容忍”绝不是问道问道而已。贵州方面不妨以此次车行游离拒客为更进一步，刀刃向内，惩一警百。倘若旅游者零售商能因此脱胎换骨、半世纪新风，无论对于贵州省还是对全国旅游者服务业，都未尝不是一次很多人铭记的镜鉴和事例。

红星新闻报导特约评论员 墨白

编者 汪垠涛

红星评论杂志社邮箱：hxpl2020@qq.com